CG: nf

CA: Filosofía – Teoría del conocimiento; Lógica; Ciencias cognitivas; Lingüística; Informática – Sistemas expertos e Inteligencia artificial.

CT: La abducción es el tipo de razonamiento en que, dada una teoría T (habitualmente un conjunto de fórmulas del lenguaje con el que se trabaje) y una observación O (generalmente una fórmula), tales que ni O ni su negación son consecuencia lógica de T, se trata de buscar una explicación E (una fórmula) tal que O sea consecuencia lógica de la unión de T y E, El razonamiento abductivo, que no puede ser reducido a deducción, plantea interesantes problemas que van más allá de los aspectos lógicos, como la distinción entre las concepciones de «abducción como producto» y «abducción como proceso» o los diferentes estadios de «generación» y «selección» de las hipótesis explicativas. El razonamiento abductivo encuentra aplicaciones en numerosas disciplinas, desde la Inteligencia Artificial a la Lingüística, pasando por las Ciencias Cognitivas o la Filosofía de la Ciencia.

F: Dialnet – http://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=20057 (consulta: 16.02.2014)

DEF: Tipo de inferencia que no es apodíctica (incondicionalmente cierta, necesariamente válida), de modo que su conclusión tendrá un carácter puramente hipotético: se trata de una conjetura que se muestra útil en la explicación de alguna proposición que se aspira a justificar teóricamente.

F: ABCAM, p.1 (consulta: 11.09.2014)

N: 1. Del latín tardío abductĭo, -ōnis ‘separación’.

1. Acción de abducir. Sinónimos: [por extraterrestres] secuestro, rapto. [en anatomía] separación, alejamiento.
2. Filosofía. Silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente o solo probable, lo que hace que la conclusión sea poco probable.

2. La primera vez que aparece en un documento en español registrado por el CORDE es en 1938. Autor: Baldomero Sanín Cano. Título: Vázquez y el seiscientos en Santafé [El oficio de lector]. País: Colombia. Tema: 14.Tratados y ensayos. Publicación: Ayacucho (Caracas (Venezuela)), 1977.

3. Filosofía. En lógica aristotélica, silogismo cuya premisa mayor es verdadera, pero cuya premisa menor es solo probable.

Filosofía. En la filosofía de Charles Sanders Pierce, tipo de inferencia que consiste en la construcción de una conjetura o hipótesis explicativa que nos permite inferir el caso o hecho concreto al que nos enfrentamos.

Fisiología. Movimiento por el cual un miembro u otro órgano se aleja del plano medio del cuerpo.

4. Respecto a la definición facilitada en esta ficha de vaciado, el filósofo, lógico y científico estadounidense, Charles Sanders Pierce (1839-1914), insistirá en que no basta con ese requisito meramente justificativo, de modo que mediante la abducción lo que queremos alcanzar es la hipótesis que proporciona la mejor explicación.

En sus conferencias sobre el pragmatismo, Peirce estipula que una «buena» hipótesis inferida abductivamente es aquella que cumple con su fin; y el fin propio de una hipótesis abducida es explicar ciertos hechos observados, y que son considerados extraños.
Ello puede interpretarse, como veremos, como una condición de consistencia para la abducción, pero una condición «externa» a la inferencia abductiva misma. Por su parte, los diversos enfoques actuales acerca del razonamiento abductivo, especialmente los que se desarrollan desde la inteligencia artificial, sostienen explícitamente que una de las condiciones de la abducción, necesaria pero en absoluto suficiente, es la consistencia. Sin embargo, en dichos enfoques también se exige la condición de inconsistencia, tal que, incluso aseguran radicalmente algunos autores, tal condición le sería «esencial» al razonamiento abductivo.

5. Los tres modos de inferencia

En la filosofía occidental ha sido habitual considerar que hay dos modos básicos de razonamiento: la deducción (inferencia desde las causas hacia los efectos, o desde lo universal hacia lo particular) y la inducción (que recorre el camino inverso). Una de las aportaciones más originales de Charles S. Peirce fue el desvelar que, además de los modos de inferencia tradicionalmente reconocidos, deducción e inducción, hay todavía un tercer modo. O mejor, un primer modo, que llamó abducción o retroducción, relacionado con la génesis de hipótesis, sea en el razonamiento científico, sea en el pensamiento ordinario. La abducción es el proceso de razonamiento mediante el cual se engendran las nuevas ideas, las hipótesis explicativas y las teorías científicas. No es superfluo decir que la abducción es el primer modo de inferencia, puesto que si las nuevas ideas son fruto de la abducción, entonces ella constituye el primer paso en toda investigación.

Para Frege, que es quien más ha influido en la concepción de la lógica moderna, «lógica» es sinónimo de «lógica matemática» o «lógica deductiva formal». En este sentido restringido, ciertamente, las nuevas ideas no son fruto de la lógica, no son «deducibles». Por el contrario, para Peirce «lógica» significa más bien «teoría del razonamiento». Aunque realizó notables contribuciones a la lógica matemática o deductiva, Peirce se dedicó principalmente a estudiar la «lógica de la ciencia», es decir, la abducción (formación de hipótesis para explicar hechos sorprendentes) y la inducción (aceptación de la hipótesis por medio de pruebas). La ambición de su vida fue asentar la inducción y la abducción de modo firme y permanente junto con la deducción en la concepción misma de la lógica: tres modos de razonar claramente distintos y, a la vez, estrechamente relacionados.

Antes de examinar cómo Peirce llegó a descubrir que los modos de inferencia son tres, y para resaltar la importancia de este descubrimiento, es preciso señalar que, para Peirce, todo conocimiento es inferencial, es decir, todo conocimiento procede de la transformación o perfeccionamiento de conocimientos previos. Por decirlo de otra manera, todo conocimiento es silogístico: el conocimiento se expresa en una proposición, y la proposición es siempre conocida como conclusión a partir de otras premisas. Pero la conclusión se obtiene según diversos modos de inferencia que no son siempre deductivos, es decir, necesarios. Como «silogismo» se toma habitualmente como sinónimo de «deducción necesaria», puede resultar más apropiado decir que todo conocimiento es «argumentativo« o «discursivo». Para Peirce, el pensamiento es un proceso inferencial que se desarrolla mediante signos, es decir, mediante un tipo particular de signos que son los argumentos.

F: 1. DLE (consulta: 25.01.2026). 2. CORDE (consulta: 25.01.2026). 3. Espasa CalpeEnciclo, p. 8, tomo 1. 4. RedFilos – http://redfilosofia.es/congreso/wp-content/uploads/sites/4/2013/07/Enrique_Sarrio%CC%81n.pdf (consulta: 12.05.2015); PHILOSOPHICA – http://www.philosophica.info/voces/peirce/Peirce.html (consulta: 12.05.2015); UNAV – http://www.unav.es/gep/IIPeirceArgentinaRamirez.pdf (consulta: 12.05.2015). 5. UNAV (consulta: 25.01.2026).

SIN:
F:

RC: ciencias cognitivas, cognición, conjetura, informática, inteligencia artificial, sistema experto.